踏云行歌之征友报告读后

话说，在1978年，弗罗里达州立大学校园里出现了两位青年男女，他们分别与异性搭讪，开头第一句是：“我在校园里注意你很久了。我觉得你很有魅力”。如果对方没有不理睬，他们的后续问题就是如下三个中的一个：
“你今晚愿意和我约会吗？”
“你今晚愿意来我的公寓吗？”
“你今晚愿意和我上床吗？”
这是一个著名的社会心理学实验 - the Clark and Hatfield study （Russell Clark与Elaine Hatfield，都是心理学家），两位貌似随机搭讪的青年男女是研究助手。该实验的目的，在于探究不同性别在性接受度和挑剔度方面的差异。
实验结果显示，如果问题是第一个，“你今晚愿意与我约会吗？”这通常指喝一杯咖啡或看一场电影，或一块吃个饭，甚至只是一块走走聊聊，大约有一半的男生女生都会同意。但是当问题变成，今晚跟我上床好吗？大约有75%的男生表示同意（比同意今晚约会的人还多！），却没有一个女性表示同意。并且只有极少数的女性会同意去对方住所，远远低于男性（具体数字我忘了，应该不难查到）。
很显然，结果表明，两性之间存在显著性差异。对此，一些被广泛接受的解释大致如下：
1）进化学解释：女性对生育付出的代价，远远高于男性，所以女性对性交更慎重；
2）生物学解释：男性只有通过多交配，才能更好地遗传自己的基因，女性如果滥交，反而不容易怀孕；
3）社会学解释：男人交桃花运，那是本事；女人交桃花运，那是荡妇。也就是说，性道德有双重标准。
上述解释，我估计这里很多人都或多或少地读到过。
现在回到踏云行歌的帖子及娇皎洁的跟帖。
首先，在这里征友，的确存在一个默认前提：为性而来。所不同的是，男人会以为聊天只是为了性，女人却想通过聊天来判断对方是否符合自己的审美情趣。
洛杉矶骚乱情况怎么样了？
郑州洪水怎样了？
遇到这样的问题，不管对方男女，我们都应该立即认识到，提问者的内心深处，有一种人文关怀。问题是，如果你是那个被问者，你是否关心过类似的问题？如果你没有关心过，一见到这种问题，你应该有自知之明，你应该会自叹弗如。如果这恰好也是你关心的问题，那么恭喜你，你的回答，一定是一个良好的开端（未必会必然导致一个圆满结局）。可是，如果你居然能从洛杉矶骚乱郑州水灾，一下子联想到肚脐以下，这种行为虽然可以解释，但结局就只能是活该了。
为什么A女与D男找不到伴侣？这就是答案。